Jag funderar ofta på ifall ledamöterna i riksdagen (och motsvarande i kommun och landsting men inte lika ofta om EU-parlamentet) är voterings-robotar. De gör säkert massa andra bra (ur demokratihänseende) saker på sin arbetstid, men ifall de i praktiken alltid är bundna till partiets linje vid alla voteringar kan ju lika gärna respektive gruppledare gå dit och berätta hur partiets röster används. På det sättet skulle det ju även bli tydligare för medborgarna att det är så det fungerar.

I princip kan man ju förstås resonera att befolkningen röstar på partier i valen (det går förvisso att kryssa personer) och att platserna i riksdagen (landsting/kommun) hör till respektive parti, och därmed hävda att befolkningen får ’partiernas vilja’ i olika frågor (proportionellt mot valresultatet). Å andra sidan är det en rimlig approximation (imho) att de olika ledamöterna i hög utsträckning delar den värdegrund / åsiktsbas som det parti de representerar står för, och att de har tagit del av diskussioner inom sitt parti om olika frågor så att de har god kännedom om partiets gemensamma åsikter och resonemang kring olika frågor. I genomsnitt borde de gissningsvis i rätt hög utsträckning ”rösta enligt partilinjen” även om de tillåts vara människor snarare än robotar / slavar i samband med voteringarna.

Politiker kan ju vara kända för att vara passionerade i olika frågor, och jag skulle uppleva det som en bättre fungerande demokrati ifall ledamöterna i parlamentet fick rösta enligt sin egen övertygelse. Dessutom skulle jag föredra att varje votering i riksdagen summerade ihop till 349 röster på antingen ’ja’ eller ’nej’. Att personer kan vara sjuka eller ’vabba’ eller vara lediga kan ju vara hänt precis som på alla andra arbetsplatser (och i förekommande fall kanske den minst dåliga approximationen är att respektive gruppledare tillåts lägga de rösterna på partiets linje). Däremot konceptet med ’nedlagda röster’ är jag skeptisk till. Att inte kunna eller vilja ha en åsikt innebär ju konsekvenser i varje fråga, och att partier använder det för att ’markera’ något tycker jag är helt weird och förkastligt. Som jag ser det behöver varje ledamot ta sig tid att komma fram till vilket av ’ja’ eller ’nej’ som är bäst (eller ’minst dåligt’) inför varenda votering. Jag som medborgare förväntar mig att de politker som representerar oss på de olika nivåerna fattar så genomarbetade beslut det bara går. Ifall tillräckligt många tycker att ett förslag är dåligt är det deras jobb att argumentera mot förslag och isåfall jobba fram andra förslag som de behöver ’sälja in’ till det aktuella parlamentariska forumet.